Diario Vasco
Videochats

Eurovisión 2016 con nuestros experto Javier Escartín

660x400

Gracias a todos!

  • Luisa

    Quién crees que ganará?

    Supongo que Rusia es la gran favorita, pero no descarto una sorpresa de Armenia, Ucrania, Australia o Italia. Francia podría ganar también, pero cada día la veo con menos opciones. Una pena porque sería fantástico cubrir un París 2017. ¡Ojalá me equivoque y Amir gane! 

    años, pero me alegro que con la introducción de nuevo del jurado las cosas hayan vuelto a cambiar. 

     

     

  • Cani

    Qué opina usted de fenómenos como el Chiki chiki ??

    Con la llegada del televoto, afloraron las apuestas extravagantes y humorísticas. Se perdió el interés por la música y se pasó a una etapa donde se buscaba sorprender de la manera más cómoda. Fueron años difíciles para Eurovisión y creo que todavía esa imagen le pasa factura. Hoy en día ya no hay "chikilicuatres" en el festival, pero la gente sigue pensando que sí. Obviamente, es gente que no ha visto el certamen en los últimos años, pero me alegro que con la introducción de nuevo del jurado las cosas hayan vuelto a cambiar. 

     

  • Carlos

    Se ha convertido  Eurovisión un festival gay?

    Barei dijo que un 90% del público eurofan es gay. Yo no tengo esa capacidad de cálculo de nuestra representante ;) pero es obvio que una buena parte de la legión de seguidores del festival es homosexual. El festival le debe mucho a la comunidad gay y es normal que ahora devuelva algo del cariño recibido. Pero no deja de ser también un gran espectáculo familiar. 

     

  • Lucas

    Sr Escartín es un honor o un marrón ser el anfitrión de Eurovisión?

    Según la televisión encargada de organizarlo. Como ya indicamos en un reportaje publicado ayer miércoles, Eurovisión es una gran oportunidad para 1) hacer dinero 2) fomentar la marca de tu país. Viena obtuvo un beneficio de cerca de 20 millones de euros. Los cálculos para Estocolmo este año también son positivos. Si se hace un festival con cabeza y sin derroches, organizar Eurovisión es un negocio redondo. Eso sí, también es un trabajo muy sacrificado y exigente. 

     

     

  • Ana Prieto

    Javier. Si gana Rusia que pasará con el festival? Iría usted a cubrirlo ??

    ¡Claro! Si mis jefes me dejan, por supuesto. Desde el punto de vista periodístico, será además muy atractivo ver cómo Rusia recibe y organiza un festival que en los últimos años ha hecho guiños muy claros a favor de la comunidad gay. Como ya señalamos en un artículo publicado el martes titulado "Eurovisión se la juega a la ruleta rusa", si Sergey Lazarev gana el festival se celebrará el año que viene en Rusia seguro. Pero me temo que la próxima edición, entonces, deparará más noticias fuera del escenario que dentro. Habrá que ir a contarlo, en todo caso :)

     

     

     

  • Amanda

    No le parece que ya más que un espectáculo visual es un espectáculo visual ??

    Supongo que usted quería decir "espectáculo musical" al principio. Probablemente sea así. El festival de Eurovisión se ha modernizado en esta última década y ha tomado conciencia de lo que es: un show televisivo que siguen cada año más de cien millones de personas. Este cambio obliga a perder algunas cosas: la maravillosa orquesta, por ejemplo. Pero con la fórmula anterior, Eurovisión ya habría muerto. El producto de hoy es muy atractivo, vanguardista e innovador desde un punto de vista tecnológico. Es el mayor show televisivo de Europa y uno de los mejores del mundo. Tal vez duela ver que no siempre la música es la protagonista, pero esta segunda juventud del festival es muy positiva.

     

     

  • Manuel

    ¿No le parece que las votaciones deberían ser diferentes? - Me explico, los países vecinos siempre se votan entre ellos?

    Hoy precisamente hemos publicado un artículo en ABC que analiza las votaciones en el festival del año 2000. Es muy difícil dar solución al "voto político" en Eurovisión. El televoto, sin duda, puede estar viciado en muchas ocasiones, pero un concurso con sólo jurado ya no resultaría atractivo hoy en día y, realmente, uno tampoco sabe muy bien si los jurados son tan imparciales y profesionales como debiera. La fórmula 50/50 me gusta y creo que es la que aporta mayor equilibro. Es cierto que siguen existiendo"sinergias" extrañas en Eurovisión, pero tampoco podemos olvidar que en los últimos 15 años sólo un país ha ganado más de una vez. Creo que, independientemente de los vecinismos, siempre gana la mejor canción. O, al menos, la que ha generado mayor consenso. 

  • Blasco

    ¿Me puede explicar por favor por qué hay países que hacen semifinales y otros como España entran directamente en la final?

    La "excusa" oficial es que son los países que más dinero aportan a la UER, ente organizador del certamen, haciendo siempre la excepción del país anfitrión. Mi opinión es que con estos cinco directamente en la final (Francia, Italia, Reino Unido, Alemania y España) el festival se asegura que los países con más población del continente (Rusia y Polonia aparte) no caigan en las semifinales y el concurso obtenga así una audiencia millonaria todos los años. Está muy bien que Suecia sea un país con gran tradición eurovisiva y que la gente se vuelque con el certamen, pero no deja de ser un país de "sólo" 10 millones de habitantes. En España, hay 46. En Alemania, 80. Estos países son las que marcan realmente la diferencia y sin ellos en la final, la audiencia bajaría notablemente.